To lærerike saker i Dagens Næringsliv idag

En morgen med aviser er en herlig morgen. Nyheter, kronikker og debatter går ned på høykant sammen med brødskiva.  Idag lærte jeg to ting.

Tidligere blogginnlegg

 Arbeidstilsynet har gitt grønt lys for 13 timers vakter på sykehjem i Bergen med den begrunnelse at timene inneholder passive perioder. Den var ny for meg. Hvis det er blitt slik at det er så statisk å jobbe på sykehjem at de til enhver tid vet de passive periodene og størrelsen på dem, ja da skal det vel ikke være særlig vanskelig å bemanne korrekt generelt heller. -Hurra, vi er forbi den tid da bemanningen på sykehjem var så problematisk å optimalisere fordi ingen dag var lik. Selvsagt er det ikke slik. Er det noen plass det er vanskelig å vite hva som skjer neste dag, neste vakt, neste time så er det i institusjoner. Med andre ord: Det kan virke som om Arbeidstilsynet har andre grunner for å akseptere 13 timers vakter enn hva som kommer frem i artikkelen. Personlig er jeg sterk motstander av så lange vakter. Etter et langt liv i Posten med skiftarbeid og langre vakter er jeg ikke i tvil om at det ikke er bra for helsa i det lange løp. Da er det nærliggende å spørre beslutningstakerne i Arbeidstilsynet om hvem de er der for, arbeidstakerne eller arbeidsgiverne? Noen vil sikkert hevde at dette er en ordning som de ansatte selv ville ha og at Arbeidstilsynet derfor har fulgt de ansattes ønsker. Men, dette vedtaket kan fort få ringvirkninger og da er karusellen igang. Hvem stopper den før det går galt?

Den andre tingen jeg lærte var bytteforholdet i økonomien. Et konstruktivt innlegg av tidligere statsminister Jens Stoltenberg hvor han på en fin måte gir et innblikk i bytteforhold, fordeling av inntekter mellom elere og ansatte. Jeg skal ikke bruke spalteplass på å forklare det han skriver, men les "Det farligste gapet" i dagens utgave av DN ( 18. mars)

0 resultater